医学博士，成都中医药大学教授，四川省书法家协会副主席，有本草学术、金石书法、道教文献研究论著多种。

  摘要：《救荒本草》是中国本草学史上具有里程碑意义的植物图谱，其突破传统本草图谱（如《证类本草》《本草纲目》）的描摹局限，以实证观察为基础，建立起系统的植物学术语与图像表达体系。全书收录植物414种，按食用部位分五大类（草部、木部、米谷部、果部、菜部），细分“叶/根/实可食”等亚类。新增物种占比66.7%（276种），涵盖木本99种、草本315种。《救荒本草》形成了一套比较完整的植物学专业术语体系和相对规范的图像表达，某些特定的程度上与现代植物分类学的描述系统契合。

  明清本草书大多配有插图，但绝大多数都是从《证类本草》中率意描摹而成，且不说出自书商手笔的《重刻增补图像本草蒙筌》《增补图注本草备要》之类，大书如《本草品汇精要》（刘文泰，1505）《本草纲目》（李时珍，1578）等，也未能完全免俗，《救荒本草》则是少有的例外。该书是明初周王朱橚（1361—1425年）为方便百姓荒年寻找代粮食品，搜集可食植物，观察生态、记录特征、描绘图形，仿照本草体例编次而成。全书图文对应，图绘精准，文字描述规范，且使用雅言，对判断古今植物名实有重要意义，备受植物学家重视，乃有“应用植物学的不朽丰碑和杰作”之誉。

  相较于更古老的本草图谱《本草图经》（苏颂，1061）而言，《救荒本草》已形成一套比较完整的植物学专业术语体系和相对规范的图像表达，某些特定的程度上与现代植物分类学的描述系统契合。本文以《救荒本草》414条图文为中心，结合所指代物种的实际特征，考察该书图像—文本形成问题。

  《救荒本草》将414种植物按照传统本草分类习惯，分为草部245种，木部80种，米谷部20种，果部23种，菜部46种，凡五大类；部之下按照食用部位分叶可食、根可食、实可食等亚类；每一亚类又分本草原有与新增两个子类。合计本草原有138种，新增276种；若按照植物学属性归类，木本植物97种，草本植物317种。分项统计如表1所示。

  该书全部植物都有详略不等的性状描述，通常包括四个部分：植生状态、茎叶特征、花果特征、地下部分特征。比如第128杜当归：“生密县山野中，苗高一尺许；茎圆而有线棱，叶似山芹菜叶而硬，边有细锯齿刺，又似苍术叶而大，每三叶攒生一处；开黄花；根似前胡根，又似野胡萝卜根。其叶味甜。”但多数条目不是每项具足，比如第388背韭：“生辉县太行山山野中；叶颇似韭菜而甚宽大；根似葱根。”仅提到植生状态（产地与生境）以及叶和根的特征。第92野艾蒿：“生田野中，苗叶类艾而细，又多花叉，叶有艾香。”仅提到植生状态（生境）和叶的特征。第238菊花：“今处处有之。”仅笼统提到植生状态（产地）。将每条关于性状描述的文字全部摘录出来，分类统计，归纳为表2。

  植生状态涉及项目较多，首先是分布，除具体产地外，有106条使用“今处处有之”或“今在处有之”，表示作者采访之地皆有分布。至于具体生境，陆生植物出现频度高的有田野（84条）、山野（82条）、山谷（48条）、荒野（31条）等。其中15条提到“生下湿地”或“生水边下湿地”“下湿陂泽”，2条提到“生水田边”“生水田中”，15条提到“生水边”“生水傍”，3条提到“生山涧”，此类应该以湿生植物为主；另有10条提到“生沙岗中”，应该偏于旱生植物。此外，10条提到“生水中”“生水泽中”，多数属于水生植物。以上植物如果存在家种，则言“人家园圃中多种”或近似描述，此类共有39种。

  《救荒本草》称草本植物多数以“苗”为指代，占比209/315，木本植物仅葡萄一种被称作“苗”。全部99种木本植物中有59条名称中包含“树”；而描述中以“树”为指代者39条，另有19条以“木”为指代；“树”与“木”两字的使用，看不出乔木灌木或高大低矮等差别；但灌木通常以“科条”为指代，特殊情况如山格刺树、荆子条言“作科条生”，藤花菜条言“科条丛生”，句中“科条”基本可与“灌木”等义。

  全部植物中，以直立茎占多数，无论草本木本，通常以“高”来度量植株，如刺蓟菜“苗高尺余”，冬青树“树高丈许”等，只有沙参条作“苗长一二尺，丛生崖坡间”；蔓延茎则用“拖蔓”“妥蔓”“延蔓”“藤蔓”等词汇，如绞股蓝“延蔓而生”，蛇葡萄“拖蔓而生”，通常以“长”来度量植株，有时还加上攀援物件，如锦荔枝“苗引藤蔓，延附草木生，茎长七八尺”；匍匐茎通常用“布地”“就地”“塌地”来形容，比如鹅儿肠“就地妥茎而生”，婆婆纳“苗塌地生”，婆婆指甲菜“作地摊科”。即使文字中有“蔓生”，如果用“就地”等修饰，往往也是匍匐茎，如兔儿丝“其苗就地拖蔓”，蒺蔾子“布地蔓生”。

  该书不太注意通过图例表现植生状态，图像完全不反映产地特征，除少数水生植物如菹草、荇丝菜、水慈菰、菱角、莲藕、鸡头实，象征性地绘出水体外；陆生植物仅用一条横线代表地平，不刻画生境；攀缘植物只有极少数如藤长苗、羊角苗、丁香茄儿等三条依稀绘出支撑架。

  《救荒本草》除菊花、柏树两条可能因为各处皆有、人人能识的缘故，绝对没特别提到植物特征以外，其余各条都有形态特征的具体描述。

  形态描述中，类比修饰与客观说明兼用。类比通常由“类”“似”“如”引出，若用“比”引出，则同时强调与比拟物件的差异，如紫香蒿“茎叶梢间结小青子，比灰菜子又小”。该书使用类比修饰共计978处，平均每条两处以上，且在刻画某些植物特征时习惯使用多重拟似。如形容漏芦的叶“似山芥菜叶而大，又多花叉，亦似白屈菜叶，又似大蓬蒿叶，及似风花菜脚叶而大”，连续用山芥菜叶、白屈菜叶、大蓬蒿叶以及风花菜的脚叶作为喻体。这样写作的原因，可能是担心读者万一不认识某一喻体，还有别的备选喻体可供参考，从而寻觅到正确的物种。

  所选喻体植物几乎都见于该书，且多为习见物种。比如柳叶常用来形容狭披针形叶片，威灵仙、旋复花、泽漆、龙胆草、柳叶菜、雨点儿菜、扯根菜、尖刀儿苗、珍珠菜、柳叶青、虎尾草、白薇、菹草、山丝苗、桃树等，都以柳叶为喻。菊花的叶、花、芽也都用作喻体，如蛇葡萄“叶似菊叶而小，花叉繁碎”，同蒿“开黄花，似菊花”，马兰头“花似菊而紫”，婆婆纳“叶最小，如小面花黡儿状，类初生菊花芽”等。

  植物以外的喻体91处，仍以常见之物为主。如匙头菜“叶似团匙头样”，莙荙菜“叶头稍团形状似糜匙样”，佛指甲“叶如长匙头样”，水慈菰“其叶三角，似剪刀形”，刀豆苗“结角如皂角状而长，其形似屠刀样”，皆比拟生动形象；欛齿花“开黄花，状类鸡形”，形容其蝶形花冠；野胡萝卜“稍头开小白花，众花攒开如伞盖状”，蛇床子“每枝上有花头百余结，同一窠，开白花如伞盖状”，茴香“稍头开花，花头如伞盖”，根“花头攒开如伞盖状”，皆是指伞形花序。

  在《救荒本草》全部形态描述文字中，按关键字统计，叶出现1249次，仅雀麦、水葱、茅芽根、砖子苗4条未提及“叶”字；花出现463次；茎出现307次；根出现116次；实出现86次。结合表2可以认为：作者对茎叶的关注度远超于植物的别的部分；“实”字出现虽少，但加上也主要代表果实种子的其他词汇，如子（241次）、角（115次）、穗（50次）、蓇葖（16次）、果（5次）等，则与花的次数大致相等，故认为作者对花果的重视仅次于茎叶；“根”字出现最少，且主要出现在根可食的条目内，表明作者不甚重视植物地下部分的特征。以下分别讨论茎叶、花果及地下部分的图文表现。

  植物学上将根与叶之间起输导支持作用的结构称作茎，《救荒本草》多数“茎”字符合此定义。相对而言，草本植物使用较多（295/315） ，木本植物少用（12/99），且偏于指代枝条，比如言黄栌“木黄，枝茎色紫赤”。茎的分支通常用“叉”字表示，比如獾耳菜“苗长尺余，茎多枝叉”，椋子树“对生枝叉”（见图1），图例皆准确反映这种分支状态。

  该书所绘草本植物的茎写实性较强，直立、攀缘、缠绕、匍匐，以及植株的丛生、单生状态，几乎都能一目了然，刻画细节也较准确。木本植物大致以灌木和小乔木为主，描述语言使用“高大”“甚高大”“极高大”者共12种，“高二三丈”“高一二丈”者5种，“高丈许”者16种，另有17种描述高度“三四尺”至“六七尺”不等；而图绘未能准确表现植株的高大与低矮，可以取“树甚高大”的臭竹树、“其树高丈余”的□树、“科条高四五尺”的臭□并列（见图2），这样的一种情况一目了然。

  注：由于此段□所示字输入法无法表示，以以上图例为示。□从左到右依次为以上两字。

  茎的形态以圆柱形居多，也有少数异形，以方柱形为常见，该书通常描述为“茎方”“茎方四楞”“茎方窊面四楞”“方茎四楞”等。此类共有26条，其中郁臭苗、千屈菜、水棘针苗、葛公菜、鲫鱼鳞、风轮菜、透骨草、香茶菜、金瓜儿、土茜苗、蚕豆、油子苗、苏子苗、薄荷、荆芥、水斳、香菜、地瓜儿苗、紫苏、荏子等20条的图例皆以两条平行线构成茎后，在其中间穿插第三条直线表示茎方形，代表图例如薄荷（见图3）；仅山苋菜、威灵仙、紫云菜、紫香蒿、狗掉尾苗、鸡肠菜6条未见此图式。

  大蓟条说“茎五棱”，所绘植物（见图4）茎中用三条线来表现“棱”，茎外缘线有小刺，与所言“茎叶俱多刺”相符，边缘线曲折起伏，依稀示意翅状棱，由此判断其为菊科飞廉属Carduus物种。

  另有柴胡等16条文字描述提到“茎有线楞”或“茎上有细线楞”，此主要指茎杆上的纵向纹路，茎则不一定是方柱形，比如杜当归条专门说：“茎圆而有线楞。”图例仅沙蓬、蓬子菜、大蓼、水慈菰、山丝苗、苋菜、灰菜等7种在茎上绘出代表“线楞”的直线，画法与“茎方”者相同，代表图例如大蓼（见图5）；其余如柴胡、泽泻、碱蓬、蝎子花菜、獾耳菜、胡苍耳、杜当归、章柳根、天茄儿苗9条，图绘皆无特殊表示。例外的是鼠菊、独扫苗、瓯菜、龙牙草、紫豇豆苗、豇豆苗、舜芒谷、葡萄等8条，文字未提到“茎方”或“有线楞”，图例则有类似表现。

  此外，野艾蒿、野同蒿、绞股蓝、山蓼、山扁豆、赤小豆、邪蒿、花等数条，茎基部两条平行线中间穿插有连续或节段式线条，代表图例如山蓼（见图6），或许是表示茎基部稍有木质化。木本植物如白杨树，在其主干基部也有复笔，以加强支撑感，作用与此类似。

  该书提到茎上的特殊结构主要有刺和卷须，图绘也有不同程度的表现。草本植物提到“茎叶俱有刺”“茎有毛刺”者11种，但仅有大蓟、葛勒子秧、金刚刺、蔷、泼盘、丁香茄儿6种在图例中以贴附在茎上的短线种描绘出刺的草本植物，除大蓟外，都是蔓生，代表图例如金刚刺（见图7）。

  木本植物12种提到有刺，仅山里果儿、水茶臼未描绘刺，其余椒树“有针刺”、刺楸树“枝梗间多有大刺”、马鱼儿条“有刺似棘针微小”、蕤核树“枝条有刺”、酸枣树“茎多棘刺”、山藜儿“枝条上有小刺”、枸杞“上有小刺”、皂荚树“枝间多刺”、柘树“枝条多有刺”、欛齿花“有小刺”，共10种皆有图例表现。除马鱼儿条、柘树、欛齿花的刺用贴附在茎上的短线表现外，其余皆以锐角三角形示意，代表图例如酸枣树（见图8）。值得一提者，皂荚树的刺属于茎刺，棘刺上多数有分支和再分支，该书图文对此皆无表现。此外，马棘图例中绘有尖锐的茎刺，文字描述则未提及。

  《救荒本草》描述蔓生植物会提到卷须，通常称作“丝蔓”，如牛尾菜、粘鱼须、金刚刺、锦荔枝，或“丝藤”如丝瓜苗，或“细藤”如金瓜儿。这类卷须多数指向叶卷须，图画以从叶下或叶腋抽出的卷曲细线）亦可作代表图例。有意思的是，植物的茎卷须几乎只在图例中体现，而文字描述不专门提及，比如该书葡萄科植物蛇葡萄、葡萄（见图9）皆如此。

  结合图例能够准确的看出，《救荒本草》偶然也将植物的别的部分称作“茎”。一是指叶柄，如酸浆草（见图10）“毎茎端皆丛生三叶”，匙头菜“其茎面窊背圆，叶似团匙头样”，对照山萮菜说“其叶之茎背圆面窊”，鹿蕨菜说“其叶之茎背圆而面窊”，可以确认。一是将花梗算作茎，此类甚多，比如野胡萝卜（见图11）“叶间撺生茎叉，稍头开小白花”，所言“茎叉”即是如此。这两种情况在后文叶和花的讨论中继续展开。

  叶是高等植物的重要营养器官，古人对叶的功能认识不足，但“叶”字的指向与现代植物学基本一致，只是因没有复叶概念，所以将小叶称为“叶”，而将总叶柄称为“茎”。

  叶序是叶在茎上的着生方式，主要有互生、对生、轮生、簇生。互生的叶序往往呈螺旋状，以利于每个叶片都可接受阳光；因为互生为常态，所以传统文献描述时正常情况下不会特别提及，《救荒本草》未见与“互生”状态有关的表述；但互生叶在茎上的着生点，叶面间互相揖让、充分暴露的情况，图绘能否准确反映出来，可当作评价植物图画写实性的指标之一，《救荒本草》显然符合此标准，代表图例如姑娘菜（见图12）。

  对生叶序指每个节上都有相对生长的两枚叶片，结合图例，《救荒本草》描述单叶对生约23处，通常绘作两列对生，代表图例如佛指甲（见图13），也有交互对生的情况，代表图例如水莴苣（见图14）。复叶对生则描述为“对分茎叉”“对生枝叉”，如葛公菜“对分茎叉，叶亦对生”，从图15可见，此处“茎叉”其实是总叶柄，“叶亦对生”指三出复叶下面两小叶的对生状态。

  轮生指每个茎节上着生叶片3枚及以上，《救荒本草》威灵仙“其叶作层生，毎层六七叶，相对排如车轮样”，桔梗“四叶相对而生”，土茜苗“四五叶对生节间”，黄精“或三叶，或四五叶，俱皆对节而生”，扯根菜“其叶周围攒茎而生”等，皆是如此。簇生指节间极度缩短，相邻节上的叶片看似聚生为一簇。古人对此没有特别区分，草本植物往往混在“丛生”概念中，比如该书说萱草“其叶就地丛生”，泽泻“丛生苗叶”等。此外，该书说山茶科“四五叶攒生一处”，从图例（见图16）来看，可能是描绘鼠李科鼠李属植物卵叶鼠李 Rhamnus bungeana叶在短枝上簇生的状态。

  叶在茎上的着生方式，该书共有17例使用“抪茎”一词，通常言“其叶抪茎而生”，观察图例，绝大多数是无柄叶以下延方式贴生在茎上，典型图例如费菜（见图17）。稍特殊的是茴香，“茎粗如笔管，傍有淡黄袴叶抪茎而生”，对照图例（见图18），乃是形容茴香的羽状复叶基部呈鞘状的叶柄包裹茎而生长；另外燕麦条也说“叶亦瘦细，抪茎而生”，则是叶鞘包裹茎秆，即通常所言“抱茎”状态。该书麦蓝菜、芦笋都提到“叶抱茎”的特点，苦荬菜条说其“稍叶似鸦嘴形，毎叶间分叉，撺葶如穿叶状”，更是对抱茎生长的生动描述。

  《救荒本草》描述叶形一般会用类比修饰，数百条比喻看似芜杂，仔细分析则能发现该书作者设喻并非信手拈来，而存有较为严谨的内在逻辑。比如该书第一条刺蓟菜，原文说刺蓟菜“叶似苦苣叶”，对照图例（见图19），其叶略呈倒披针形、具羽状裂。因为以苦苣为喻体，再看该书苦苣菜条的情况，描述“其叶光者似黄花苗叶，叶花者似山苦荬叶”，意思是苦苣的叶形有全缘（叶光）和羽裂（叶花）两种。根据“其叶光者似黄花苗叶”，黄花苗是孛孛丁菜的别名，该条说“叶似苦苣叶微短小”，互相呼应。对照孛孛丁菜的图例（见图20），为倒披针形、叶缘有波状齿。另据山苦荬条说“其叶甚盛花，有三五尖叉，似花苦苣叶，甚大”，也与苦苣菜说“叶花者似山苦荬叶”闭环。对照山苦荬图形（见图21），叶为倒披针形、接近羽状深裂。由此理解刺蓟菜条所言“叶似苦苣叶”，应该是与苦苣菜中“叶花者”相似。

  除类比外，叶形的特征性描述也有必要注意一下。比如该书描述仙灵脾（即淫羊藿）“叶似杏叶颇长，近蒂皆有一缺”，结合所绘图例（见图22），应该是指小叶基部不对称。箭叶淫羊藿Epimedium sagittatum这一特征最明显，但箭叶淫羊藿为三出复叶，与图例所见二回三出复叶不吻合，淫羊藿Epimedium brevicornu符合此复叶特征，且其侧生小叶基部裂片略偏斜，应该就是《救荒本草》所描述的品种，亦足以体现作者观察和描绘叶形仔细之处。

  在叶形中最常出现的词汇是“尖▢”，《救荒本草》共39处使用“▢”字，除胡苍耳、地稍瓜、锦荔枝、实枣儿树、木羊角科用来形容果实，鸡腿儿用来形容根以外，其余皆形容叶端，通常“尖▢”成词，如水蔓菁“似鸡儿肠叶，颇尖▢”，单用较少，如鹅儿肠“似佛指甲叶微”。按，“▢”为罕用汉字，《集韵》“▢，角锐上”，《汉语大字典》此义项下两条书证分别出自《本草纲目》和《农政全书》，都转引自《救荒本草》，但无详细解释。参考该书相关各条图例，该书“▢”应该是描述叶尖的渐尖或急尖形状。

  描述叶缘使用频度高的词是“花叉”，全书共44次提到，石冈橡条特别提到，其叶“有锯齿而少花叉”，由此知描述语言中的“花叉”概念排除锯齿，特指叶裂。除了“有花叉”“无花叉”的简单陈述外，结合图例，“花叉”有以下数种描述类型：“花叉颇浅”（山甜菜）“花叉甚深”（泥胡菜）“花叉极大”（白屈菜），大致代表羽状浅裂、羽状深裂、羽状全裂；五花叉（变豆菜）代表掌状五裂，“多花叉”（野艾蒿）“花叉繁碎”（野葡萄），指叶裂部分还有深浅不一的缺刻；“云头花叉”（云桑），结合婆婆纳、兔儿丝所言“叶边似云头样”，应指叶缘波浪并有缺刻。尽管辞书没有为“花叉”建立词条，根据《救荒本草》可以释义为，边缘缺刻不整齐状，多用来形容叶缘。

  古人没有建立复叶概念，所以只有通过真实物种特征和图像细节来揣测《救荒本草》的言论。比如该书说茴香“袴叶上发生青色细叶，似细蓬叶而长，极疏细，如丝发状”，乃是形容多回羽状复叶裂片呈发丝状（见图18）；描述醋“三叶或五叶排生一茎”，乃指奇数羽状复叶，小叶三或五；又说歪头菜“两叶并生一处”，则是偶数羽状复叶小叶，上有小叶两枚。

  与复叶紧密关联的词汇是“攒生”，如石芥“每三叶或五叶攒生一处”，绞股蓝“五叶攒生一处”，杜当归“每三叶攒生一处”，土圞儿“三叶攒生一处”，鸡儿头苗“每五叶攒生，状如一叶”， 泼盘“每三叶攒生一处”，省沽油“每三叶攒生一处”，臭“五叶攒生如一叶”，野木瓜“四五叶攒生一处”，欛齿花“每四叶攒生一处”，眉儿豆苗“每三叶攒生一处”，山黑豆“每三叶攒生一处”，苜蓿“每三叶攒生一处”等，除极少数可能指单叶簇生（山茶科），掌状全裂（山丝苗）外，其余都是三小叶复叶或掌状复叶，代表图例如野木瓜（见图23）。

  弄清“攒生”概念，再看虎尾草条说“似黄精叶，颇软，抪茎攒生”，而图例（图24）明显为单叶互生，则怀疑此处“抪茎攒生”可能是“抪茎而生”之讹，后者在该书多处使用，且如金盏菜、费菜、雨点儿菜的“抪茎而生”等，都与本条一样，为叶柄不明显而以下延方式互生茎上。

  最后还要指出的是，古人习惯将培育出来的重瓣花品种称作“千叶”，比如千叶牡丹、千叶莲花之类，该书木槿、御米花、蔷等条亦提到“亦有千叶者”，即是此意；但单独将花瓣称作“叶”则罕见，该书有一例，木槿条云：“花淡红色，五叶成一花。”

  花是被子植物的繁殖器官，《救荒本草》中的“花”与现代定义基本一致，该书共305条提到花的性状，其中草本植物（245/315）较木本植物（60/99）比例稍高。图像表现与文字描述并不完全对应，上述305条中有款冬花、大蓝、川芎、葛勒子秧、连翘、仙灵脾、马兰头、水辣菜、牛尾菜、凉蒿菜、节节菜、蚵蚾菜、石芥、獾耳菜、绞股蓝、山梗菜、葛公菜、杜当归、风轮菜、狗筋蔓、牛妳菜、铁扫箒、变豆菜、沙参、细叶沙参、鸡腿儿、山萝卜、地参、山黧豆、羊蹄苗、牛皮消、草三奈、芦笋、茅芽根、茭笋、椋子树、云桑、冻青树、穁芽树、省沽油、白槿树、醋、槭树芽、檀树芽、木栾树、树、椴树、臭、石冈橡、驴驼布袋、婆婆枕头、山苘树、楸树、马棘、槐树芽、山菉豆、舜芒谷、山莴苣、黄鹌菜、山药等没有画出花朵或果实；另有水落藜、婆婆纳、耧斗菜、菊花、紫豇豆苗、苦苣菜、背韭、楼子葱等条，则属于描述文字未提到花，而图绘中出现者。

  《救荒本草》关于花的描述语言较茎叶为简略，颜色是第一要素，绝大多数都提到花色，但通常仅言“开黄花”“开白花”，少数会对色彩有进一步引申描述，如猪芽菜花红赤色“鲜明可爱”，省沽油开白花“似珍珠色”；偶然提到花色变化，如金银花“开花五出，微香，蒂带红色，花初开白色，经一二日则色黄”。因为该书单色刷印，图像无法反映颜色特征。

  该书描述花的发生方式，以“稍间”最为常用，如“稍间开花”“稍间出穗”等，共43例，结合图例和指代物种的真实的情况，应主要指单花或花序顶生状态。“叶间”一词也常用，一种情况指单花或花序生于叶腋，如紫云菜“叶顶及叶间开淡紫花”，草零陵香“茎叶间开小淡粉紫花”，老鹳筋“叶间开五瓣小黄花”等；另一种情况通常与“撺葶”连用，指花序梗从地表抽出，如萱草（见图25）“叶间撺葶，开金黄花”，车轮菜、漏芦、泽泻、粉条儿菜、堇堇菜、根、绵枣儿、地角儿苗、苦荬菜、银条菜、遏蓝菜、牛耳朵菜、南芥菜、孛孛丁菜、柴韭、野韭、泽蒜等皆如此。

  古人虽没有现代植物学花序的概念，但对小花在花轴上的排列方式也有一定的描述语言。一般而言，伞形花序最为形象且易观察，该书通常以伞盖为比喻，如蛇床子“每枝上有花头百余结，同一窠，开白花如伞盖状”，茴香“花头如伞盖”，根“花头攒开如伞盖状”，野胡萝卜“稍头开小白花，众花攒开如伞盖状”等，或者用蛇床子花作比，如前胡“开黪白花，类蛇床子花”，水斳“开白花，似蛇床子花”等。该书所绘伞形花序图画较为准确，代表图例如茴香（见图18）的复伞形花序。

  植物学之头状花序指花序轴极度缩短膨大成扁形，其上着生许多无柄小花，基部的苞片密集成总苞，因形状如头而得名。古人通常将一个头状花序视为一朵花，描述仍有特点。头状花序以菊科植物为常见，菊花的花序中央部分是筒状花，舌状花生于花序边缘，描述头状花序通常以菊花作比，如说威灵仙花“亦有似菊花头者”，旋覆花“开花似菊花”，马兰头“其花似菊而紫也”，同蒿“开黄花，似菊花”；也有作具体描述者，如金盏儿花“茎端开金黄色盏子样花”，皆是指头状花序。花序中的筒状花称作“花心”如马兰头“花心微黄赤”；如果筒状花与舌状花颜色不同，还会专门指出，如金盏菜“开花紫色黄心”，即言头状花序外层为一轮紫色的舌状花，而中心是多数黄色的管状花；其他如耐惊菜“稍间开细瓣白花，淡黄心”，野粉团儿“开淡白花，黄心”，蚵蚾菜“开粉紫花，黄心”，柳叶青“开小白花，银褐心”等，皆同此。《救荒本草》所绘头状花序主要有两种图式，若总苞片较长或将花序包裹，花序通常绘作侧视图，下半为总苞，上半为小花，刺蓟菜、大蓟（见图4）、红花菜、金盏儿花、水苏子、邪蒿、孛孛丁菜（见图20）；总苞片较短，花序通常采取俯视图，主要展现舌状花与中心的筒状花，偶然也画出部分总苞，如旋覆花、金盏菜、六月菊、铁杆蒿、鸡儿肠、菊花、苦苣菜、苦荬菜、同蒿等，代表图例如铁杆蒿（见图26）。

  《救荒本草》在描述花序或果序时常常使用“穗”字，山苋菜“开花作穗”，车轮菜“叶丛中心撺葶三四茎，作长穗如鼠尾，花甚密”，夏枯草“叶端开花作穗”等，其中多数指穗状花序或穗状花序状的总状花序。如鼠菊“茎端作四五穗，穗似车前子穗而极疏细，开五瓣淡粉紫花”，可当作代表图例（见图27）。稍例外的是青荚儿菜，图文的主体部分指向败酱科败酱属植物墓头回Patrinia heterophylla，图像（见图28）显示为聚伞花序呈伞房状排列，也与该种相符，而文字描述说：“茎叶稍间开五瓣小黄花，众花攒开，形如穗状。”结合该书“穗”字的用法与图像，推测此处是“伞”字之讹。

  花冠是花瓣的总称，该书通常以比喻方式描述花冠形状。钟状和漏斗状花冠一般以牵牛花或铃铛、筒子、碗子作比，如桔梗“开花紫碧色，颇似牵牛花”，葍子根“开花状似牵牛花，微短而圆”，丁香茄儿“开粉紫边紫色心筒子花，状如牵牛花样”，地黄苗“茎稍开筒子花”，龙胆草“开花如牵牛花，青碧色，似小铃形样”，地参“开花似铃铎样”，金瓜儿“开五瓣尖碗子黄花”，锦荔枝“开五瓣黄碗子花”，杏叶沙参“稍间开五瓣白碗子花”等，图像一般能显示与文字描述一致的花冠特征，代表图例如丁香茄儿（见图29）。

  异形花冠也以比拟的方式加以说明，如竹节菜“稍间开翠碧花，状类蝴蝶”，刻画鸭跖草科植物鸭跖草Commelina communis两枚深蓝色的花瓣如蝴蝶翅膀，说欛齿花“开黄花，状类鸡形”，形容豆科植物锦鸡儿Caragana sinica的蝶形花冠，皆形象准确，但图像刻画则不理想。

  花冠裂片描述有三四五六瓣，如水慈菰“稍间开三瓣白花”，白屈菜“开四瓣黄花”，丝瓜苗“茎叶间开五瓣大黄花”，根“上开淡粉红花，俱皆六瓣”等，图像表现与花形大小有关，如果图中花形较大，一般都能准确表现。此外，形容花冠又有“碎瓣”一词，作者想表达的是花瓣细碎且多数之意，结合实际物种，情景各异。如扯根菜“开碎瓣小青白花”，应该是指聚伞花序上着生的黄白色小花；山蓼“开碎瓣白花”，实指白色细小的萼片；大蓬蒿“开碎瓣黄花”、杓儿菜“开碎瓣淡黄白花”、邪蒿“梢间开小碎瓣黄花”，皆指头状花序中密生的舌状花或筒状花。

  果实通常含有多量的淀粉、蛋白质、脂肪等支持人类生命活动的营养的东西，具有较高的食用价值，《救荒本草》记载实可食114种，木本居多，占木本植物总数的一半（49/99）。因为涉及食用，该书对果实种子的观察比较细致，如描述姑娘菜：“结房如囊，似野西瓜蒴，形如撮口布袋，又类灯笼样，囊中有实，如樱桃大，赤黄色。”文字细节显示，作者对姑娘菜的果实曾作过剖验观察，故以灯笼状“撮口布袋”来形容增大的果萼，将内中包裹的浆果称为“实”；图画（见图12）则相对粗率，仅用倒三角形示意果实，中间复线表示果萼上的棱。

  古代文献中，“实”与“子”都可当作果实的通称，这也是《救荒本草》用来泛指果实的主要词汇，从使用频度和指代果实类型来看，二者差异不大，也不区分植物学概念的果实与种子。比如同为伞形科植物，防风“结实似胡荽子而大”，蛇床子“结子半黍大，黄褐色”。该书较少使用“瓜”或“果”指代果实，仅丝瓜苗条说“结瓜，形如黄瓜而大”，野木瓜条说“结瓜如肥皂大”，水茶臼条说“结果如杏大”。

  《救荒本草》具体反映果实类型的词汇，以“角”最为常用，用“结角”来表述果实共41例，结合实际物种并辨析词义，该书所言“角”可细分为两大类型。一是借用角指兽角的本意，因果实象兽角之形而称为“角”，此类主要指萝藦科植物的蓇葖果，如雨点儿菜、尖刀儿苗、羊角苗、地稍瓜、白薇、牛皮消、木羊角科7种皆言“结角”，其中羊角苗条更明确说“结角似羊角状”，代表图例如木羊角科（见图30）。二是指豆荚一类的果实，这是“角”的引申义，如《广雅·释草》所言“豆角谓之荚”，王念孙疏证：“豆荚长而耑锐如角然，故又名豆角。”在该书中主要指豆科植物的荚果和十字花科植物的角果，前者有歪头菜、地角儿苗、山黧豆、米布袋、望江南、欛齿花、槐树芽、野豌豆、豆、山扁豆、豆、胡豆、蚕豆、山菉豆、赤小豆、黄豆苗、刀豆苗、眉儿豆苗、紫豇豆苗、豇豆苗、山黑豆、苜蓿22种，后者有米蒿、山芥菜、芸台菜、水芥菜、水萝卜、野蔓菁6种，代表图例如眉儿豆苗（见图31）。

  与“角”意思近似的是“荚”，其义如《广雅疏证》说：“荚之言夹也，两旁相夹，豆在其中也。”故十字花科、豆科的果实有时也用“荚”表示，如大蓝“结小荚，其子黑色”，夜合树“结实作荚子，极薄细”。另外，“荚”更强调两片相夹，所以如榆科植物榆、苦木科植物臭椿的翅果，该书也称作“荚”；甚至十字花科遏蓝菜（菥蓂 Thlaspi arvense）因为短角果边缘有翅，该书也描述为“结荚儿，似榆钱状而小”，图例（见图32）也很形象。

  该书还有20条将果实称作“蒴” 古代文献中，如石竹子“稍间开红白花而结蒴，内有小黑子”，尤以“蒴儿”常用，如猪尾巴苗“结小蒴儿”。从前后文来看，“蒴”似指一种房状结构，其中有容易游离的种子，姑娘菜“结房如囊，似野西瓜蒴”，连翘“结房状似山栀子，蒴微匾而无棱瓣，蒴中有子如雀舌样，极小”。除姑娘菜（见图12）外，该书多数被描述为“蒴”的果实较小，图像表现未见明显特征性。

  将果实称为“蒴”的全部植物按果实类型排比，鸡肠菜“结碗子蒴儿”，香茶菜“结蒴如荞麦蒴而微小”，紫苏“结小蒴，其子状如黍颗”，为小坚果；辣辣菜“结小匾蒴”，银条菜“结蒴似荞麦蒴而圆，中有子如油子大”，为短角果；费菜“结五瓣红小花蒴儿”，为蓇葖果；荞麦苗“结实作三棱蒴儿”，为瘦果；姑娘菜“结房如囊，似野西瓜蒴”，为浆果。除此而外，石竹子、连翘、野生姜、婆婆指甲菜、扯根菜、堇堇菜、麦蓝菜、野西瓜苗、绵枣儿、王不留行、猪尾巴苗、油子苗，共12条的果实为蒴果。由此看来，早期植物学家根据《救荒本草》将指由合生心皮的复雌蕊发育成的果实、子房1室或多室、每室有多粒种子的果实类型的植物学词汇capsule翻译为“蒴果”，基本符合中文“蒴”的原意。

  “蓇葖”一词在该书出现16次，可以形容花，如耐惊菜“一名莲子草，以其花之蓇葖状似小莲蓬样故名”，更多的是形容果实，如独行菜“开小黪白花，结小青蓇葖”。按，“蓇葖”一词只见于《救荒本草》，此后《农政全书》和《植物名实图考》中出现的用例都转引自该书。“蓇葖”可能由“骨朵”演变而来，骨朵是古代兵器俗名金瓜锤，长柄的顶端缀一以实木或铁做的蒜形物，用于打击。近球形的花蕾被苞叶片包裹，加上花梗，正好与骨朵类似，所以花蕾被叫作“花骨朵”，此称呼一直沿用至今。至于《救荒本草》“蓇葖”的两种指代，能够准确的通过对花的叙述先后来判断，比如绵丝菜“梢头攒生小蓇葖，开黪白花”，女娄菜“梢间出青蓇葖，开花微吐白蕊”之类，应该是指花蕾；而水莴苣“梢间开青白花，结小青蓇葖，如小椒粒大”，兔儿尾苗“开花白色，结红蓇葖，如椒目大”之类，明显指果实。

  无论指代花果，“蓇葖”的图像多作圆球状，通常较小，几乎都未刻画细节特征。需要说明的是，近代植物学家将英文单词follicle翻译为“蓇葖果”，指由一个心皮构成、子房只有一个室、成熟时果皮仅在一面裂开的果实类型，当初选用“蓇葖”二字即受《救荒本草》的影响，而排比《救荒本草》用“蓇葖”指代果实的真实的情况，这一译名其实不妥。该书除根“结子如韭花蓇葖”，其原植物为花蔺科花蔺属花蔺Butomus umbellatus，果实为蓇葖果以外，其余皆非植物学意义的蓇葖果。如水莴苣“结小青蓇葖”，为玄参科婆婆纳属 Veronica植物，果实为蒴果；独行菜“结小青蓇葖”，原植物为大戟科地构叶属地构叶Speranskia tuberculata，果实为近圆形或宽椭圆形短角果，也非蓇葖果。，果实为扁球形蒴果；兔儿尾苗“结红蓇葖”，为玄参科穗花属Pseudolysimachion植物，果实为蒴果；牻牛儿苗“结青蓇葖儿，上有一嘴，甚尖锐，如细锥子状”，原植物为牻牛儿苗科牻牛儿苗属牻牛儿苗 Erodium stephanianum，果实为小蒴果；龙牙草“结青毛蓇葖”，原植物为蔷薇科龙牙草属植物龙芽草 Agrimonia pilosa，其瘦果包藏于萼筒内，萼筒外面有毛，故言“毛蓇葖”；水慈菰“结青蓇葖，如青楮桃状”，原植物为泽泻科慈姑属植物野慈姑Sagittaria trifolia，其果实为近于球形的聚合瘦果。

  《救荒本草》中还有少数并非植物学意义的果实，该书仍按果实描述者。水蓑衣“每叶间皆结小青蓇葖”，原植物是玄参科蚊母草属蚊母草Veronica peregrina，所言“小青蓇葖”，实叶腋处因昆虫寄生而形成的虫瘿；百合“子色圆如梧桐子，生于枝叶间，每叶一子，不在花中，此又异也”，其实是百合的珠芽，古人误以为种子；拐枣“结实状似生姜拐叉而细短，深茶褐色，故名拐枣”，所描述的其实是膨大的果序轴；木桃儿树“枝条上气脉积聚为疙瘩状，类小桃儿，极坚实，故名木桃”，乃是昆虫寄生导致的树瘿。

  如表2所示，该书提到地下部分的条文仅占全书1/5上（76条），描述亦简略。再从图像来看，植株绘根的比例也极低，仅为94/414，且集中在根可食的物种，占51/54，仅菹草、鸡头实、野蔓菁未绘出根；木本植物几乎都未画根，仅荆子、枸杞两条例外。相对于茎叶而言，根的图绘简略，准确性较差。比如天门冬，文字描述专门提到“其根白，或黄紫色，大如手指，长二三寸，大者为胜”，原植物为百合科天门冬属物种，根簇生，通常在中部或近末端形成纺锤状膨大，入药的天门冬即此部分。《本草图经》天门冬图已准确表现这一特征，而《救荒本草》的图例（见图33）则非常粗糙。

  该书关于植物地下部分的描述语言以类比为主，偶然包括颜色和长度，有效信息不多，图形也较简单。造成此现象的原因容易推测，盖地下部分特征常常要从土中挖出才能充分暴露，不似地上部分便于观察与描绘也。

  古人将植物的地下部分通称为“根”，所以植物学概念之鳞茎、块茎、根茎也包含其中。鳞茎是由多数肉质鳞片叶包裹着短缩茎而成的球形地下茎，比如该书百合“根色白，形如松子壳，四向攒生，中间出苗，又如葫蒜，重叠生二三十瓣”，绵枣儿“根类独颗蒜”，老鸦蒜“其根形如蒜瓣”，泽蒜“根似蒜而甚小”等百合科或石蒜科物种，所言“根”都指鳞茎，代表图例如百合（见图34）。块茎是短缩肥大的地下茎，比如山药“根比家山药极细瘦”，黑三棱“根状如乌梅而颇大”，芋苗“根状如鸡蛋大”，甘露儿“（根）形如小指，而纹节甚稠”等，所言“根”都指块茎，代表图例如甘露儿（见图35）。根状茎是匍匐生长于土壤中、形态变成根状的地下茎，比如女萎“根似黄精而小异”，草三奈“根似鸡爪形而粗”，地瓜儿苗“根名地瓜，形类甘露儿更长”等，所言“根”都指根状茎，代表图例如地瓜儿苗（见图36）。

  周王府长史卞同为《救荒本草》所作序言揭示该书著作动机和编辑过程：朱橚有感于百姓“罹于旱涝五谷不熟”之困境，不得已寻求代食品之时，若能得到恰当的文献指导，则能够分辨甘滋与苦涩，区别良材与毒药，于是发愿著书；具体工作，则“购田夫野老，得甲坼勾萌者四百余种，植于一圃，躬自阅视，俟其滋长成熟，乃召画工绘之为图，仍疏其花实根干皮叶之可食者”，乃成此《救荒本草》。序言提到的工作步骤可以细分为搜集信息、购买移栽、观察记录、画影图形四个方面，结合图文分析，可以探知成书细节。

  信息搜集最重要的包含查阅前代文献记录和采访当世食用情况，前者主要取自本草记载，尽管按卞同所言，“而本草书中所载，多伐病之物，而于可茹以充腹者，则未之及也”，该书仍以本草书为重要参考，共收载本草原有138种，占全书植物总数的三分之一。这些植物在《证类本草》中以“无毒”为主，少数仍“有毒”，且作为药物不免存在性味之偏，本草书中的一些特别禁忌，《救荒本草》也照样录出。比如《雷公炮炙论》说龙胆草“勿空腹饵之，令人溺不禁”， 该书在龙胆草条救饥项也说：“勿空腹服饵，令人溺不禁。”

  从唐代《新修本草》开始，本草修纂由政府主导，官修本草具有权威性，永乐朝并无官修举动，但朱橚仍对所引用的前代本草表示“敬畏”，对本草原有的植物，其别名、产地、性味、畏恶等项都照录本草，并专设“治病”项，其下笼统说“文具本草某部某条下”，以示尊重。至于植物的性状描述，既参照本草原文，又结合实际观察，补充修正记载之不足。比如萹蓄条说：“生东莱山谷，今在处有之，布地生道傍。苗似石竹，叶微阔，嫩绿如竹，赤茎如钗股，节间花出甚细，淡桃红色，结小细子，根如蒿根。”对照《本草图经》云：“出东莱山谷，今在处有之。春中布地生道傍，苗似瞿麦，叶细绿如竹，赤茎如钗股，节间花出甚细，微青黄色，根如蒿根。”《救荒本草》的描述显然套用《本草图经》的框架，但将“叶细”修订为“微阔”，花色由“微青黄色”改为“淡桃红色”。两书所言萹蓄蓼科蓼属植物萹蓄 Polygonum aviculare，该物种的花被确为绿色，但边缘则是淡红色，故《救荒本草》说“淡桃红色”，应该是实际观察后的结论。

  野菜的食用知识，食法及各种去除异味（毒性物质）的手段，应该主要得自“田夫野老”。比如榆树皮粗糙难以下咽，需要“榆皮刮去其上干燥皴涩者，取中间软嫩皮剉碎，晒干，炒焙极干，捣磨为面，拌糠籺草末蒸食，取其滑泽易食”，一定得自亲身实践者口述；白屈菜全草含多种有毒生物碱，因为水溶性较低，常法浸泡不能有效去除，于是要求“采叶和净土煮熟，捞出，连土浸一宿，换水淘洗净，油盐调食”，这种利用净土吸附的操作方法，应该也是民间使用经验的积累。

  明代藩王的行动被严格限制，乃至有“非特旨不得出城”的禁令，如此显然不利于朱橚调研工作，这应该是他从田夫野老手中购求幼苗，然后“植于一圃”的原因之一，分析该书木本植物的图文情况，可证明朱橚在苗圃中栽种植物的说法真实可靠。

  通观全书97条木本植物，文字描述较草本植物简单，且完全不涉及根的描述。其花果描述比例明显低于草本植物，且有花果描述的木本植物之绝大多数（43/59）甚至仅仅言及花色，如槐树芽“开黄花”，楸树“开白花”之类。在图像表现上，97幅木本植物图例中，如茶树、黄栌、椋子树、冬青树、月牙树、白槿树、老叶儿树、龙柏芽、青冈树、山茶科、白辛树、山格刺树、树、报马树、臭、臭竹树、老婆布、石冈橡、驴驼布袋、婆婆枕头、山苘树等20余种呈幼年期植株状态（主干不明显，且无花果）。另外如夜合树为树冠开展的高大乔木，该书描述也提到“木似梧桐”，而图例（见图37）则绘成小灌木状。究其原因，即使多年生草本植物，经历一年或稍长的观察周期，也基本能了解茎叶花果特征，木本植物如果栽种的是幼苗，达到成熟期需要数年或者更长，短期无法全方面了解植株生物学特性，图绘也必然定格在幼年期。从《救荒本草》木本植物文字描述简单，图像以刻画幼年期植株为主来看，其观察和图绘的对象，应该主要是朱橚购买并移栽在园圃中的植株。

  尽管条件有限，该书文字描述内容也能反映作者观察植物的认真态度，一半以上的条目包含从萌芽到结果的全过程，部分果实还有种子的细节描述。如本论揭示，《救荒本草》描述茎、叶、果实、种子的词汇，概念明确，前后统一，既体现著作者的文字功力，更反映认真务实的态度。卞同序言说朱橚对园圃中的植物“躬自阅视”，并亲自“疏其花实根干皮叶之可食者”，应该可信。

  该书图画出自王府画工之手，即卞同所言“俟其滋长成熟，乃召画工绘之为图”。画工职业本身也要求敏锐的洞察力，观察刻画也尽力逼真，今以真实物种作为参照，取与图文对观，有两点值得注意：

  第一，画工确实是对物种写生，甚至有可能没有参考朱橚所撰文本， 故不受文字中某些比喻的干扰。比如山苋菜即牛膝，《救荒本草》说“其茎有节如鹤膝，又如牛膝状，以此名之”，原植物为苋科牛膝属牛膝 Achyranthes bidentata，茎节膨大如牛膝而得名。该书所绘图例并没有如《证类本草》怀州牛膝图那样刻意突出牛膝茎节膨大的特征（见图38），而据研究牛膝茎节膨大主要由于瘿螨类等病原动物侵入，刺激植物节部组织显著增生，而在外型上呈病态膨大，未感染植株则无此表现。 故朱橚言牛膝的茎节“如牛膝状”，或许是观察所见（也不排除是沿用《本草图经》“有节如鹤膝，又如牛膝状，以此名之”的描述），画工所绘没有膨大茎节的牛膝，也应该是物种的真实状态。此外如草三奈条，《救荒本草》言其“根似鸡爪形而粗”，而图像并不特别刻画“鸡爪形”，也显示画工未受描述文字的干扰。

  第二，文字描述与图画可能是各自独立进行，正好可以互相补正。比如该书言藤长苗“开五瓣粉红大花”，图绘（见图39）则为四瓣，按，藤长苗的原植物为旋花科打碗花属藤长苗Calystegia pellita，花冠通常5浅裂，乃能判断文字记载正确，描绘者疏忽。而如本论前面提到虎尾草条说“又似黄精叶，颇软，抪茎攒生”，根据图例和真实物种，其叶为互生；青荚儿菜条说“茎叶稍间开五瓣小黄花，众花攒开，形如穗状”，根据图例和真实物种，为聚伞花序呈伞房状排列，皆属于观察记录环节发生的讹误。

  由此看来，《救荒本草》应该来自朱橚与画工各自独立观察，形成文字与图像，最后整合成书，尽管图文间略有参差，但都得自真实物种。